ТОННЕЛЬ
Выпуск № 29 (2008)
TUNNEL

Ажажа В.Г.,
академик РАЕН

Верно определяйте слова,
и вы освободите мир от
половины недоразумений.
Рене Декарт

Сначала об известном. В некоторых странах военные ведомства, которые, как известно, живут по своим законам, рьяно изучают НЛО и даже сообщают об этом. Франция еще в прошлом веке сделала это. В 1977 году при Национальном центре космических исследований (KHEC) была создана Группа по изучению неопознанных аэрокосмических явлений (ЖЕПАН).

Все сообщения о наблюдениях НЛО, поступавшие в распоряжение ЖЕПАН, подвергались тщательной экспертизе, которая на первом этапе подразделяет увиденное на четыре типа:

I - феномены, которые удалось полностью опознать (различного рода светила, атмосферные явления и проявления технической деятельности);

II - феномены, которые не удалось уверенно опознать, но приводимые свидетелями подробности позволяют с большой вероятностью отнести их к хорошо известным явлениям или объектам (см. тип I);

III - феномены, которые не поддаются опознанию из-за неясно написанных сообщений, либо недостаточность сведений делают невозможным проведение дальнейшего расследования;

IV - феномены, которые не поддаются опознанию, несмотря на довольно полную и точную информацию, содержащуюся в сообщениях.

По данным ЖЕПАН, феномены распределяются по типам следующим образом:

I - 4%; II - 37%; III - 34%; IV - 25%.

Именно эти случаи, отнесенные французскими специалистами к типу IV, и есть собственно НЛО, или истинные НЛО, но тогда первая буква аббревиатуры означает не "неопознанный", а "неопознаваемый". Поиск ответа на вопрос "что скрывается за этим?" применительно к неопознаваемым ЛО и представляет собой основную цель деятельности исследовательских центров и являет собой предмет внимания уфологии [1].

К сегодняшнему дню уфология в познании IV типа значительно продвинулась вперед, и этот прогресс вынуждает скорректировать содержание даже такого привычного базового термина как НЛО. Сделать это сейчас, пока период становления уфологии как науки продолжается, необходимо.

Итак, НЛО - неопознаваемый летающий объект. Определение "летающий" в этой связи сегодня вызывает естественное недоумение, особенно у прочитавшего книгу "Подводные НЛО" или посмотревшего документальные телефильмы на эту тему. Оказывается, объект может быть и ныряющим, и выныривающим, и - соответственно - плавающим [см. сб. "Тоннель" №28. - Прим. ред.]. А может быть и универсально движущимся - сначала плавающим, потом летающим, затем движущимся в космосе. То есть, беспрепятственно перемещающимся в любой географической оболочке Земли - в гидросфере, атмосфере, стратосфере, ближнем космосе - все это подтверждается фактами [2].

Тогда справедливо вместо "летающий" говорить "движущийся". Что же получится в "сухом остатке"? НДО. НДО - неопознаваемый движущийся объект: подводный НДО, воздушный НДО, космический НДО. Так будет правильнее. Но не совсем.

А причем здесь "неопознаваемый", когда мы его уже опознали? Здесь не имеется в виду государственная принадлежность или пространственно-географическое место постоянного базирования НДО, хотя непроверяемой информации на этот счет предостаточно (орионцы, зеты и т.п.). Ее можно рассматривать также и как свойственную для НЛО дезинформацию, затрудняющую выявление их генезиса и целей.

Уфологи распознают эти объекты по другим параметрам - по проявлению Разума и супертехнологий. И это позволило официально (даже на уровне международного патента) классифицировать их как надчеловеческую цивилизацию, - высокоразвитую и сверхтехнологичную [3]. В банках данных собраны характеристики, выделяющие их в особый класс, позволяющий построить модель НЛО [4]. А где эта цивилизация (или цивилизации) находится - на других ли планетах, на Земле или за пределами декларированного наукой трехмерного пространства - это нам пока не ведомо, кроме того, что она качественно другая. И для нас, людей, эта цивилизация не наша, она чужая, пришлая. Мы ее в гости не приглашали. Они, эти НДО, для нас пришельцы. И принадлежат эти движущиеся объекты пришельцам. И называть их следует "движущиеся объекты пришельцев" - ДОП.

Таким образом, предлагается во имя истины заменить ставший некорректным термин "неопознанный летающий объект - НЛО" более правильным термином "движущийся объект пришельцев - ДОП".

Автор понимает, что вряд ли оригинален в своих исканиях и поэтому с вниманием относится к подобным проработкам, в том числе и выполненной уважаемым коллегой, Почетным председателем Комиссии по аномальным явлениям Русского географического общества (КАЯ РГО) Е.П. Литвиновым. Евгений Петрович предлагает заменить термин НЛО термином ЛОИМ - "летающие объекты иных миров". Но в свете сказанного выше определение "летающий" не отражает универсальности способов движения, используемых объектами. Поэтому прилагательное "движущийся" будет более точным.

Что же касается "иного мира", то здесь тоже есть возражение. Заглянем в авторитетный "Толковый словарь русского языка" С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова, Москва, 1999 г. и рассмотрим первое толкование слова "мир" (второе толкование: мир - это согласие). Читаем: МИР. 1. Совокупность всех форм материи в земном и космическом пространстве, ВСЕЛЕННАЯ. 2. Отдельная область Вселенной, планета. 3. Земной шар, Земля, а также люди, население земного шара. 4. Объединенное по каким-н. признакам человеческое общество, общественная среда, строй (Античный м. Научный м.) 5. Отдельная область жизни, явлений, предметов (М. животных, растений. М. звуков. М. увлечений). 6. Светская жизнь, в противопол. монастырской жизни, церкви. Отсюда - мирянин, т.е. человек, живущий в миру, а иномирянин - ведущий монашеский образ жизни [5].

Если руководствоваться позицией 2 упомянутого словаря (другие не подходят), то напрашивается термин "инопланетяне". Но нет доказательств, кроме умозрительных рассуждений, что объекты прибывают с других планет.

Более того, мы встречаем обилие этих объектов в нашем привычном мире, они тяготеют к нему, проявляют себя в этом пространстве, они сосуществуют с нами, и мы вынуждены привыкать к этому, научно разбираясь, как это влияло, влияет и будет влиять на развитие людей в нашем общем с пришельцами мире. Поэтому представляется, более правильным чем ЛОИМ, сегодня использовать термин ДОП.

А как же тогда называть уфологию, которая происходит от английского UFO? По-английски "движущийся объект пришельцев - ДОП" будет, по-видимому, таким: "mobile strang object - MSO". А тогда наука об этих объектах из уфологии (ufology) может трансформироваться в "msology". Но это уже из разряда домыслов, пусть выходят из положения сами, по-английски. Мы же печемся о нашем, российском названии. Допология? Может быть и так. Но звучит как-то тяжеловато, хотя само присутствие ДОП - это наш своеобразный допинг. Можно предложить нечто более эстетическое, например, "ксенология" (от греческих слов "xenos" - гость, чужой, посторонний и "xenia" - гостеприимство). И для английского годится - "xenology".

Итак, ДОП - движущийся объект пришельцев. Ксенология - наука о взаимодействии человечества с другими цивилизациями, проявляющими себя в ДОП и связанных с ними феноменах.

Перечисленные выше доводы и утверждения я привел в работе "Подводные НЛО" и в докладе "НЛО - поиск истины" на уфологической конференции в октябре 2007 года, и, как оказалось, поспешил.

Дело в том, что вдруг отправить в Лету "НЛО-УФО" и "уфологию" не так-то легко. А если вдуматься, то просто невозможно. Эти понятия плотно вошли в науку, культуру, образовав в ней устойчивый пласт. За много лет к ним привыкли. А привычка, как изрек еще Аристотель, это вторая натура. Правда, в XVIII веке француз Пьер Буаст внес существенное разъяснение: "Привычка - это разум глупцов". Оно по хронологии и смыслу перекликается с мыслью Иммануила Канта: "Чем больше привычек, тем меньше свободы". Но все-таки, извините, а приведу еще одну цитату: "Всякая перемена, даже перемена к лучшему, всегда сопряжена с неудобствами" (Ричард Хукер, XVI век).

Думается, что сегодня будет правильнее сохранить прежнюю устоявшуюся терминологию, придав ей, однако, иное толкование на базе нового знания. Итак, снова "НЛО-УФО" и "уфология", но обозначающие нечто непривычно иное. Начнем с НЛО.

НЛО - ноосферный легкоподвижный объект.

Почему ноосферный? В недавно вышедшей великолепной работе "Книга Живы" [6] ее авторы, супруги Стародумовы и В. Соколов, сетуют на то, что "ноосферу к месту и не к месту используют в работах по экологии, социологии, естествознанию, в названиях духовных, а большей частью коммерческих, центров". Развивая взгляды, в первую очередь, В. Вернадского, а также П. Тейяра де Шардена, авторы этим термином обозначают "не преобразованную биосферу, не современное понятие о некой "абстрактной интеллектуальной среде", не систему "человечество-производство-природа" и т. п., но несравненно более сложное, многоуровневое, высокоразумное энергоинформационное образование, не вполне являющееся следствием жизнедеятельности человечества и все же составляющее с ним единое целое". Представляется, что НЛО являются продуктом ноосферных структур. Почему структур (множественное число), а не единственной ноосферной структуры? Стародумовы и Соколов подчеркивают: "Не следует забывать, однако, что околоземное пространство изобилует различными структурами, разумными и не вполне, далеко не всегда безобидными, и не всякий, назвавшийся Учителем, в действительности является им".

Второе определение термина - "легкоподвижный". Оно очевидно, и разъяснения не требует, также как и слово "объект". Моя задача состояла в сохранении аббревиатуры НЛО, и я, перебирая и измысливая прилагательные, попросту занимался подгонкой.

Труднее было с сохранением "УФО", а вернее - с его прародителем "UFO". Для этого требовался английский эквивалент "ноосферного легкоподвижного объекта". Точного соответствия термину подобрать не удалось. Надо, чтобы начиналось на "U", а во главе "Noospherical" стоит буква "N". В итоге получился "Ultrahuman free-moving object (UFO)" - то есть, "Надчеловеческий свободно-движущийся объект (НЛО)". Здесь "ultra" можно переводить и как "сверх", и как "над", но, представляется, точнее "надчеловеческий" (по аналогии с известным словообразованием "надклассовый"), тем более, что этот эпитет уже официально получил права гражданства в уфологии и приведен в "Кратком наименовании открытия" [3].

Теперь, когда НЛО и УФО модернизированы, обратимся к формулировке понятия "уфология", в трактовке, опубликованной еще в 1995 году [4]. Вот она: "Уфология - это наука, изучающая надчеловеческие формы разумной жизни, проявляющие себя в НЛО и связанных с ними феноменах, и их воздействие на биотехносферу Земли и другие пространства Вселенной". Сюда мы добавили лишь одно слово - "надчеловеческие" - и она, думается, стала еще более емкой и справедливой по сути.

Хочется надеяться, что уфологи, как передовой отряд общества, да и все серьезные люди, понимая цивилизационный смысл и необходимость предлагаемой замены толкований, разделят точку зрения автора и будут способствовать ее распространению. И мы призываем их продолжить работу, используя новую терминологию, с тем, чтобы превратить прежнее понятие НЛО в часть истории. И не только научной, но и социальной. Потому что по мере постижения смысла нужно называть вещи своими именами, а "неопознанность" того, что уже познано, только умножает число трагедий.

Литература:

1. Шевченко М.Ю. В мире неопознанных объектов. М.: Уфоцентр, 1991.
2. Ажажа В.Г. Подводные НЛО. М.: Вече, 2008.
3. Главное открытие уходящего века (О патенте Международной регистрационной палаты информационно-интеллектуальной новизны № 000360 с приоритетом от 14.06.2000. Автор - В.Г. Ажажа) // Моск. журнал международн. права, 2000, №4, с. 458-461.
4. Ажажа В.Г. Основы уфологии. Учебное пособие к изучению курса "Концепции современного естествознания". М.: Институт государственного администрирования, 1995.
5. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.
6. Стародумов И.Г., Стародумова Э.Ш., Соколов В.Ю. Книга Живы. Владивосток.: Ноогенез-пресс, 2006.

Об авторе: Ажажа Владимир Георгиевич, академик РАЕН, Почетный президент АИПУФО.